Weil e o partidarismo

Simone Weil, não olhou apenas para fora da tradição em busca de autoridade, mas também viu a autoridade sob uma luz muito diferente. Grande parte do seu trabalho demonstra preocupação com questões espirituais ou questões filosóficas antigas, particularmente as levantadas por Platão.

Em “Nota Sobre a Supressão Geral dos Partidos Políticos” nunca se desculpa pelo seu radicalismo e nunca faz concessões a objecções práticas. O livro propõe exactamente o que o título promete: Weil quer se livrar deles imediatamente. Certamente estava a pensar, em particular, no Partido Nazista na Alemanha, no Partido Comunista Internacional baseado na URSS de Estaline e noutros partidos ditatoriais infames da década de 1940. Mas ela também declara sem rodeios que “o totalitarismo é o pecado original de todos os partidos políticos”, e não apenas dos mais ameaçadores. Weil apresentava três razões para esta avaliação: primeiro, os partidos políticos existem principalmente para “gerar paixões colectivas”, a fim de atrair eleitores; segundo, os partidos exercem pressão sobre os membros (tais como os representantes eleitos) para que se conformem a uma plataforma definida, independentemente da sua consciência; e terceiro, e mais importante, “o objectivo final de qualquer partido político é o seu próprio crescimento, sem limites”. Weil via este desejo de crescimento como inerentemente totalitário.

Grande parte do seu ódio pelos partidos políticos decorria da sua rejeição ao conformismo, e preocupava-se com o facto de a atitude de partidarismo político se ter tornado generalizada em questões que não são exactamente políticas. Weil condenava o tribalismo intelectual em todas as suas formas, observando que nem mesmo a ciência e as artes são livres. “O cubismo e o surrealismo eram, cada um, uma espécie de festa. […] Para alcançar a celebridade, é útil estar rodeado de um bando de admiradores, todos possuídos pelo espírito partidário.” Mas, na opinião de Weil, este tipo de conformidade é intrínseco aos partidos políticos:

«Na verdade – e com muito poucas excepções – quando um homem se junta a um partido, ele adopta submissamente uma atitude mental que expressará mais tarde com palavras como: “Como monarquista, como socialista, penso que...” É assim tão confortável! Isso equivale a não ter nenhum pensamento. Nada é mais confortável do que não ter que pensar.»

Weil foi bastante ambivalente em relação à democracia: “A democracia, o governo da maioria, não são bons em si mesmo. São apenas meios para o bem.” Uma das razões pelas quais Weil abominava partidos políticos e outras organizações colectivas era por considerar que representavam “uma inversão da relação entre meios e fins”. Acreditava que as pessoas devem levar as suas vidas focadas nas abstracções que carregam o maior peso ético e moral – verdade, beleza, justiça e, o mais importante, Deus. Para ela, “só a bondade é um fim. Tudo o que pertence ao domínio dos factos pertence à categoria dos meios.”

A visão de democracia de Weil não se concentrava em plebiscitos ou eleições – tratava-se de permitir que as pessoas fizessem escolhas sobre como viver uma vida plena. Para Weil, até a ideia de um partido político deveria estar sujeita a uma investigação ética, porque se o envolvimento político depender da identidade social, a luta política acabará por se tornar uma luta de valores concorrentes. Afinal, os valores definem a identidade social.